La restauration contextuelle d'architectures

 

« Après avoir formulé les trois questions qui peuvent définir les tâches des chercheurs en art – le quoi, le pourquoi et le comment, Gombrich décrit ce qui a été sa principale tâche et préoccupation tout au long de sa vie académique : la question du pourquoi d’une œuvre d’art, et surtout, pourquoi au fil de l'histoire, à différentes époques, styles et lieux, la réalité a été représentée de manières complètement différentes. »

En gardant à l'esprit que nous pouvons également nous tromper, nous devons utiliser l'humilité et adopter la réversibilité comme principe lors de nos interventions. Il faut toujours penser à la rencontre entre les éléments préexistants et les nouveaux, de telle sorte qu'ils puissent être conçus et traités pour être compatibles entre eux. En même temps, « ce qui est proposé » doit être clairement différencié de l'ancien, afin de pouvoir être contextualisé, lu, et, à l'avenir, déconstruit si nécessaire.

À partir de cette perception du bâtiment reçu, et en accord sur les principes fondamentaux mais pas dans leur totalité, avec les méthodes et théories de la restauration historique et les documents les plus importants qui forment le corpus doctrinal de la discipline, je propose une méthodologie d'intervention simple basée sur trois phases compatibles, mais aussi complètes en elles-mêmes : (1) déconstruction, (2) thérapie, et (3) engagement contemporain. Chacune d'elles nous permet de rendre à la société un bâtiment dans de meilleures conditions pour être vécu et compris. Parfois, une intervention ne nécessite qu'une de ces phases. Parfois, seulement deux. En certaines occasions, le programme complet est nécessaire.

En conclusion, la méthodologie serait basée sur la connaissance de la complexité du monument et de son contexte ; la réflexion sur les objectifs du projet ; l’entretien permanent ; et le suivi de l'évolution de l'intervention, car comment savoir, autrement, si nos hypothèses, remèdes et interventions ont été ou non vraiment fructueuses ?

« En tout cas, je tiens à souligner que les opinions pourraient aussi être erronées. N'avons-nous pas d'autre critère objectif que la conviction d'un expert qui dit être sûr de reconnaître la main de Rembrandt dans un tableau ? Malheureusement, la réponse est que très souvent nous ne possédons pas d'autre critère. La faiblesse de ces réponses réside dans le fait qu'elles dépendent en dernière instance de l'autorité de celui qui répond. »

Luis CERCOS, Paris, 2024.