La restauration de l'architecture, c'est aussi de l'architecture

À ce stade, avec le soutien de ce que je considère comme la triade classique du XIXe siècle (la restauration archéologique italienne, la restauration stylistique française ou l'anti-restauration britannique) et en incorporant de nouveaux concepts liés à notre réalité globale et postmoderne, j'ai vu naître et se consolider des formes de restauration que je qualifie de "post-modernes" ou "post-scientifiques". Cela permet aux concepteurs actuels de parvenir à des solutions objectives, bien que basées sur certaines intuitions, compatibles avec ce principe artistique indiscutable : la restauration de l'architecture est de l'architecture.

Je cite ici un texte de Gombrich que j'ai découvert cette année : "Tant dans le passé que dans le présent, il y a eu de grands critiques d'art convaincus d'avoir la réponse à cette question. Des critiques qui, passionnés par leur enthousiasme, ont réussi à créer des convertis et à diffuser certains styles ou types d'art. Pensons à Winckelmann au XVIIIe siècle, à Ruskin ou Fromentin au XIXe siècle, à Roger Fry, Kenneth Clark et André Malraux au XXe siècle. Tous ont proclamé leurs propres croyances esthétiques avec une conviction fervente et un énorme succès". Ces références de Gombrich à John Ruskin (concernant l'anti-restauration britannique) ou à André Malraux (dont je parlerai plus loin dans les jours à venir pour son influence sur mon travail en France), me semblent très pertinentes. 

Il ne fait aucun doute qu'à notre époque, l'histoire de l'art a atteint un tel degré de sophistication que la majorité des réponses données par les spécialistes sont les bonnes... mais n'avons-nous pas d'autre critère objectif que la conviction d'un expert qui dit être sûr de reconnaître la main de Rembrandt dans un tableau ? Malheureusement, la réponse est que très souvent, nous n'avons pas d'autre critère.

Pour clore ce cadre conceptuel et en rappelant la fameuse Loi Malraux de 1962 en France, qui proposait la création de secteurs sauvegardés autour des lieux à protéger. Cette loi se fonde sur la célèbre triade de la philosophie de l'Autrichien Aloïs Riegl (1858-1905) : (1) valeur historique, (2) valeur d'ancienneté, et (3) valeur actuelle des monuments.

Les deux premières, la valeur historique et la valeur d'ancienneté, étaient déjà reconnues dans la loi française de 1913, mais la troisième apparaît ici pour la première fois, ce qui a ouvert un débat intellectuel sur l'environnement et le contenu étendu des monuments historiques, sans limiter leur protection au seul bâtiment en question.

Luis Cercos, conservateur de patrimoines et restaurateur d'architectures, Paris, 2024
 

La superposition des couches architecturales

Deux aspects cruciaux de ma carrière : choix du moment de restauration et superposition des couches architecturales

Lors de ma carrière, deux aspects ont particulièrement marqué mes travaux : la décision du moment historique auquel restaurer une pièce et la superposition des couches sur un objet architectural.

Le choix du moment historique : je me remémore une conférence marquante au Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja à Madrid en 1991, donnée par l'architecte Antoni González Moreno-Navarro. Il racontait une anecdote sur la décision du médecin légiste concernant l'embaumement de Salvador Dalí pour son exposition lors des obsèques de l'artiste : "Dalí, ruiné par la maladie, devait être exposé. J'ai décidé de lui redonner l'image qu'il avait avant sa maladie, celle que le public pouvait se rappeler avec tendresse, une image d'un Dalí âgé mais pas détruit."

Pour moi, après Leopoldo Torres-Balbás, l'architecte Antoni González Moreno-Navarro est l'un des théoriciens les plus importants de la tradition restauratrice espagnole. Sa méthode de “restauration objective” repose sur deux principes : (1) protéger le triple caractère (architectural, documentaire et significatif) du monument et (2) maintenir l’héritage du créateur original et de la société d’origine, tout en adaptant aux besoins contemporains.

La superposition des couches : concernant la superposition des couches architecturales, je m'inspire des mots de Günter Grass : "Le souvenir ressemble à un oignon que l’on épluche pour dévoiler ce qu’il contient." Cela illustre parfaitement le processus de compréhension d'un bâtiment historique : une sorte de “psycho-architecture” qui analyse les ajouts successifs, souvent dans l'ordre inverse de leur dépôt. Ce processus, que j'appelle "architecture médico-légale", peut aboutir à la consolidation de ruines, l'amputation de certains ajouts perturbateurs, voire à la démolition partielle de l'existant.

Ainsi, la restauration ne se limite pas à une simple rénovation, mais implique une réflexion profonde sur l'histoire et les multiples couches qui composent un édifice.

Luis CERCOS, conservateur de patrimoines et restaurateur d'architectures, Paris, 2024.

Pourquoi le Centre Pompidou a-t-il vu le jour ?

Grâce à mes publications de ces derniers jours, nous avons pu comprendre les motivations derrière la construction du Centre Pompidou, un projet ambitieux dans un contexte où la majorité des Français ne voulaient pas d'un nouvel édifice controversé à Paris.

L'histoire du Centre Pompidou est une opération de restauration urbaine, transformant le quartier Beaubourg-Les Halles. Le site choisi n'est pas anodin : à quelques mètres de l'endroit où Henri IV a été assassiné en 1610, un lieu symbolique de l'histoire française. La construction du Pompidou symbolise une transformation urbaine et sociale majeure, remplaçant un ancien parking légalement ambigu (ni légal ni illégal, non tout à fait réglementé) par une nouvelle place moderne et fonctionnelle, la Piazza Georges Pompidou.

Cette place ouverte rappelle les piazzas italiennes, un clin d'œil aux architectes italiens Renzo Piano et Giancarlo Franchini. Elle relie la rue du Renard aux Halles, offrant un espace ouvert permettant d'admirer et d'accéder au Centre Pompidou.

L'étude contextuelle nous donne une nouvelle perspective sur ce "monstre" architectural, aujourd'hui mieux accepté, tout comme la Tour Eiffel ou le personnage du Bossu de Notre-Dame de Victor Hugo. Ce projet reflète la volonté du président Georges Pompidou de construire une nouvelle France après la Seconde Guerre mondiale, suivant les politiques de reconstruction précédentes : " il faudra mieux avoir une administration tournée vers l’avenir et en finir avec les séquelles de la guerre. Il faudrait désormais “construir” et non pas seulement “reconstruir ".

Luis Cercos, conservateur de patrimoines et restaurateur d'architectures, Paris, 2024.

La restauration contextuelle d'architecture (III)

La question du "quoi" 

L'histoire contextuelle ne se concentre pas uniquement sur le moment présent, mais cherche également à déchiffrer les significations des mots avec lesquels nous expliquons l'histoire, dans un monde où les mots et les concepts changent constamment. Ce qui à un moment donné est défini et accepté par un terme précis peut devenir quelque chose de très différent avec le temps.

C'est aussi le cas pour l'architecture. Permettez-moi de l'illustrer brièvement en utilisant le même exemple que dans ma publication précédente : le Centre Pompidou à Paris.

On peut penser que le Centre Pompidou est un bâtiment isolé. Retenons ce mot : bâtiment. Pour ses admirateurs, une œuvre d'art ; pour ses détracteurs, une raffinerie ou une horreur sans rapport avec son environnement ; mais dans tous les cas, un bâtiment. Quoi qu'il en soit, si nous le considérons comme un bâtiment, est une pièce contemporaine au cœur d'une ville historique. C'est un musée, c'est aussi un centre culturel, c'est aussi une bibliothèque. Un bâtiment qui accueille une fédération d'institutions culturelles indépendantes et complémentaires.

Cette multifonctionnalité nous ouvre une autre perspective. Que se passe-t-il si nous le considérons pour ce qu'il est vraiment ? Ce n'est pas un bâtiment isolé, mais autre chose, presque une ville dans la ville, habitée à certains moments de son histoire par plus de 25 000 personnes, entre travailleurs et visiteurs ; c'est-à-dire, le Pompidou est une infrastructure. Et retenons également ce mot : infrastructure.

Ce n'est plus un bâtiment dans la mesure où il s'agit d'une infrastructure insérée dans la ville sous la forme d'une place couverte. Dans ce concept de place, nous ne parlons plus d'un élément construit isolément avec plus ou moins de succès, mais d'une opération de plus grande envergure qui ouvre les portes à la restauration de Paris et à certains de ses icônes ultérieurs : depuis la démolition du marché Baltard aux Halles jusqu'à La Défense, en passant par la pyramide du Louvre, ou la reconversion en musée de la gare d'Orsay.

Autrement dit, et c'est un point qui se comprend très clairement à partir de l'étude des contextes et des significations étymologiques et sémantiques liées à l'histoire contextuelle (et je ne m'en étais pas rendu compte jusqu'à présent, bien que je l'intuisais) : d'une perspective traditionnelle, c'est un bâtiment, c'est-à-dire un fait isolé ; mais d'un point de vue plus large, c'est une infrastructure qui a servi à établir, dans les années suivantes, l'axe Beaubourg-Les Halles-Notre-Dame-Louvre-Orsay-La Défense. Ce qui est venu après aurait été impossible sans la première pièce du puzzle.

Luis Cercos, conservateur du patrimoine, Paris, 2024

La restauration contextuelle d'architecture (II)

La question de savoir comment cela s'est passé

« L'histoire de l'art n'est pas une science. Aucun de nous n'était présent lorsque ces œuvres ont été réalisées et, bien que nous puissions être sûrs que la vision générale de la Renaissance, obtenue au fil des années de connaissance de l'histoire de la peinture en Italie, est plus précise que la version que nous lisons dans les Vies de Giorgio Vasari, nous devons admettre une certaine marge d'erreur dans notre point de vue. » (Ernst Gombrich, 1992)

Bien que la société moderne tende à simplifier les choses, celles-ci ne peuvent être réduites à un seul aspect. Pour illustrer cela par un exemple connu de tous, je vais parler du bâtiment dans lequel je travaille depuis mai 2021, le Centre Pompidou à Paris. Une série de circonstances me semblent de plus en plus claires. Les voici.

Traditionnellement, ce bâtiment a été lié à Archigram et ses propositions d'architecture futuriste, anti-héroïque et hypothétiquement utopique. Cette interprétation a été renforcée par certaines déclarations de Renzo Piano et Richard Rogers, les architectes du projet, dans les médias de l'époque. Cependant, il est également évident que le projet gagnant du concours, développé dans les bureaux londoniens de Richard et Susan Jane Rogers en 1971, contient des références claires au Mouvement Moderne et à l'architecture de la première moitié du XXe siècle.

Parmi les influences notables, on trouve la Villa Savoye de Le Corbusier, le pavillon allemand de l'Exposition Internationale de Barcelone de 1929 et la Edith Farnsworth House de Mies van der Rohe, la Glass House de Philip Johnson et les maisons préfabriquées de Jean Prouvé.

Dans un numéro de la revue Architecture Design de février 1977, le professeur Alan Colquhoun écrivait sur les références à la période américaine de Mies van der Rohe dans le Centre Beaubourg, ainsi que sur la relation entre le Pompidou et le concept de "conteneur élégant" associé à l'œuvre d'Eero Saarinen et Skidmore, de Charles Eames et sa Case Study House de 1949, et du programme de développement des Southern Californian Schools d’Ezra Ehrenkrantz.

Rappelons que Jean Prouvé était président du jury du concours international qui a choisi le projet de Piano, Rogers, Franchini et Ove Arup & Partners, et que Philip Johnson et Oscar Niemeyer faisaient partie de ce jury.

Alors, trois maîtres du Mouvement Moderne choisissent-ils un projet utopique et impossible d'Archigram ? À mon avis, il est de plus en plus évident que le Centre Pompidou est le bâtiment qui marque la transition entre la fin du Mouvement Moderne et le début du High Tech. En tout cas, ce bâtiment sert à expliquer l'importance du contexte historique et du débat architectural au moment de sa création et de son évolution.

Luis CERCOS, conservateur du patrimoine, restaurateur de l'architecture

Que signifie restaurer l'architecture aujourd'hui ?

 

La "restauration de l'architecture" est intrinsèquement liée à une autre discipline, riche en tradition historiographique : l'Histoire. Toutes deux, Histoire et Restauration, partagent un même objectif fondamental : interpréter avec justesse le temps passé.

L'Histoire, ou plus précisément l'Histoire de l'Art, ne se contente pas de relater des événements ; elle cherche également à approfondir la connaissance et la vérité, à comprendre pourquoi certaines actions ont été menées ou omises. N'est-ce pas également le but de la restauration de l'architecture ? Depuis les enseignements de la Grèce Classique, l'étude de l'Histoire reste fidèle à l'intention de consigner et de valoriser le passé. Une idée magistralement exprimée par la tradition paléochrétienne : "le passé comme le futur n'existent qu'à partir du temps présent" (Saint Augustin, IVe siècle).

La mémoire collective, notre mémoire et la transmission orale constituent un rappel des choses passées. À l'inverse, un document récemment découvert ou une nouvelle dégradation sur un bâtiment sont des instantanés du présent, nécessitant réflexion et étude méthodologique. Par exemple, la récente découverte des fresques cachées dans une ancienne église.

Enfin, une attente, qu'il s'agisse d'un projet de restauration ou d'une proposition d'intervention, n'est rien d'autre qu'un souhait mis sur papier, une projection du futur, qui se concrétisera ou non. Un bon exemple en est un projet de restauration, qui, après un incendie, représente juste une vision ancrée dans le passé.

Je m'efforcerai d'explorer ces notions dans mes futures publications ici, ainsi que le concept d'horizon développé par le professeur Rainer Warning (1936-2024) dans ses études littéraires, et plus particulièrement dans son œuvre phare, "Esthétique de la réception" (1975) : "Lorsque notre conscience historique se déplace vers des horizons historiques, cela ne signifie pas un transfert vers des mondes étrangers déconnectés du nôtre, mais plutôt qu'ils forment ensemble ce grand horizon mobile qui embrasse la profondeur historique de notre conscience de soi au-delà des frontières du présent. C'est en réalité un unique horizon mobile dont vit constamment la vie humaine et qui la détermine comme son origine et sa tradition."

Conclusion : la restauration architecturale, tout comme l'étude de l'Histoire, est une quête perpétuelle de compréhension et de préservation. Elle nous rappelle que notre passé, notre présent et notre futur sont intimement liés, et que chaque intervention sur un édifice historique est une contribution à notre mémoire collective qui ne peut être comprise sans un engagement et une perspective contemporaine. La simple reconstruction est, dans la plupart des cas, une falsification, de plus en plus fausse à mesure que les années passent et que la mémoire oublie les détails.

Luis Cercos, conservateur du patrimoine, Paris, 2024

L'histoire contextuelle et la restauration de l'architecture (I)

Résumé: "Découvrez comment l'histoire contextuelle et la restauration architecturale se croisent pour apporter des perspectives nouvelles et enrichissantes sur la conservation du patrimoine. Avec plus de 30 ans d'expérience, je partage mes réflexions sur cette approche interdisciplinaire et son importance pour l'avenir des théories et de l’évolution de la restauration d’architecture."

Depuis que j'ai entendu parler pour la première fois de l'histoire contextuelle, j'ai eu l'impression d'avoir trouvé une méthode pour éclairer des questions sur lesquelles j'ai réfléchi pendant mes plus de 30 ans de carrière en restauration architecturale (1991-2024).

1. Importance du contexte : Contrairement à d'autres branches de l'histoire, l'histoire contextuelle met un accent particulier sur les détails et circonstances entourant les événements historiques pour comprendre le "pourquoi" et le "comment".
2. Interdisciplinarité : Intègre des méthodes de la sociologie, l'anthropologie, l'économie et la science politique pour une vision plus complète.
3. Changement et continuité : Analyse les changements significatifs et les continuités dans une période historique.
4. Perspectives multiples : Inclut diverses voix souvent ignorées dans d'autres approches historiques.

La restauration architecturale doit aussi commencer par une méthodologie interdisciplinaire pour déchiffrer les significations ou nuances d'un bâtiment et approfondir le contexte de sa construction et de ses différentes étapes historiques.

La question clé est comment intervenir aujourd'hui sur une architecture du passé ? Il s'agit de trouver une perspective complémentaire mais différente par rapport aux dogmes de l'histoire de la restauration de l'architecture.

Je préfère parler de "restauration de l'architecture" plutôt que de "restauration de monuments" pour englober l'exercice de l'architecture sur des bâtiments préexistants, classés ou non, protégés ou non, car un bâtiment classé aujourd'hui ne le restera pas forcément à jamais ; inversement, des bâtiments non classés pourraient l'être à l'avenir.

La restauration contextuelle de l'architecture pourrait émerger comme une remise en question de la restauration traditionnelle, souvent perçue comme obsolète. Les nouvelles générations d'architectes ignorent ces anciennes méthodes, souvent dédaignées. Les tendances actuelles, visibles dans les magazines d'architecture, sont plus proches de John Ruskin que de Viollet-le-Duc, malgré la défense de projets controversés comme la restauration de Notre-Dame de Paris.

Luis Cercos, conservateur du patrimoine

Paris, France

 

Luis CERCOS, Conservateur du patrimoine / Paris, France

 

Historien de l'art et de l'architecture, ingénieur en bâtiment, diplômé en architecture et en restauration d'architecture, je suis spécialisé dans les Monuments Historiques, les Archives, les Musées et les Bibliothèques.

Mon métier consiste en la conservation et la restauration du patrimoine. Ce processus vise à prolonger la matérialité, l'histoire et l'intégrité conceptuelle du patrimoine et de l'humanité grâce à des interventions soigneusement planifiées. Les décisions sur le moment et la manière d'intervenir sont essentielles à la préservation et à la gestion culturelles. En fin de compte, ces décisions sont fondées sur une combinaison de valeurs artistiques, contextuelles et informatives. Dans certains cas, la décision de ne pas intervenir peut s'avérer être le choix le plus approprié.

Une autre partie de mon travail consiste à étudier et à divulguer l'histoire de l'art, à écrire sur les résultats de mes recherches et à organiser des expositions. Ces activités contribuent à la diffusion des connaissances et à la sensibilisation du public à l'importance de la préservation du patrimoine culturel. 

Contact / Bureaux : 

FRANCE

M Luis CERCOS - Conservateur du patrimoine

62, rue de Saintonge 75003 Paris

luiscercos@lc-architects.com